本文是的原创第34篇文章
作者：谢斐然
意外险
顾名思义，意外险保的是意外。意外险一定要满足：外来的、突发的、非本意的、非疾病客观事件。
1）意外需要是突发的，所以中暑之类的不赔。中暑在一定程度上认为是可避免的，不是突发的。
2）意外需要是外来的，所以猝死之类不赔。猝死是疾病，是由于自身身体机能变化造成，属于内因。
3）意外需要是非本意的，所以自杀自残不赔。
常见的交通事故、溺水、触电、烧伤烫伤、摔伤等，都满足意外的定义，意外险都赔。
意外险，对被保人因意外导致身故或伤残而造成的损失进行经济补偿。
意外险除了保障意外身故外，最主要的作用是转移意外伤残的风险。
案例
案件基本信息：
1.判决书字号
广东省珠海市中级人民法院（）粤04民终号民事判决书
2.案由：人身保险合同纠纷
3.当事人：
原告：周某
被告：安联财产保险（中国）有限公司（以下简称安联保险公司）
基本案情：
周某与年5月15日从安联保险公司处购买个人意外伤害保险，保单的生效日为年5月16日0时（北京时间）保单到期为年5月15日24时，总保费人民币元，保险利益为意外身故及伤残节假日保额50万，猝死保障保额1万元，意外医疗保额是1万元，自驾车意外伤害节假日补偿保额5万元。周某于年5月15日支付保险费元，安联保险公司向周某出具保险单。
年5月20日，周某不慎砍到左手食指并住院治疗。年8月14日，周某自行委托某司法鉴定所进行伤残鉴定。此鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准，给出的鉴定意见如下：伤者周某被刀砍伤致食指中节中断以远缺失，其伤残等级评定为十级。
来源于年中国法院年度案例保险纠纷
案件焦点：
1、保险条款另行约定伤残评定标准的实质
2、减轻保险责任条款的效力
一审，珠海横琴新区人民法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定当事人可以可以查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协调确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。然而，本案中周某提交的司法鉴定意见书并非周某向人民法院申请鉴定的情形，不适用该法律规定。并且，单方委托鉴定也不必然导致原司法鉴定意见书的无效或者重新鉴定的启动。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，《人身保险伤残评定标准》（行业标准）属于免除保险人责任的约定，安联保险公司虽然在保险条款中对伤残评定标准作出作出了提示，但并未能证明其尽到了明确说明的义务，故该约定不产生效力。判决结果是：安联保险公司于判决生效后十日内赔偿赔偿周某保险金元。
安联保险公司不服一审判决，提起上诉。
珠海市中级人民法院经审理认为：《人体损伤致残程度分级》是由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的，适用于人身损害致残程度等级鉴定，是法定的、通用的人身损害致残程度等级鉴定标准。现安联保险公司以双方约定为由，主张适用《人身保险伤残评定标准》（行业标准）对周某的伤残等级进行鉴定。
保险条款的约定改变了法定标准，存在提高定残标准之嫌，属于《最高人民法院源于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九规定的“减轻保险人责任的条款”，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，安联保险公司依法应当履行提示和说明义务。本案中，安联保险公司自行提供的保险条款中对于伤残鉴定标准的约定并未使用能够引起投保人注意的特殊字体进行提示，更未能举证证明已经就该条款对投保人进行了明确说明。
判决结果是：驳回上诉，维持原判。
总结
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。
随着保险行业在最近十几年爆发式的发展，各种保险纠纷也越来越多，诉讼成为越来越多的人解决保险纠纷的重要途径。因保险人未尽到对免责条款的提示和明确说明义务而判决保险人败诉的案件可以说是相当之多，但是就有些保险人对此义务态度的执着似乎并没有因败诉的案例示范效果而改变。
作为保险消费者，如果你在买保险的过程中碰到不明白的问题或不知道如何购买保险产品，特别是涉及到理赔，可以识别私聊。